Необходимо найти актуальную судебную практику (номера судебных дел) по конкретным обстоятельствам
Задание закрыто
Статус рабочей области:
Завершено
Стоимость:
3 000 рублей
Срок выполнения:
14 дней
Варианты оплаты:
По договоренности
Дата публикации:
2025-08-09 11:53
Был(а) на сайте:
2025-08-09 13:39
Реклама
Необходимо найти актуальную судебную практику (номера судебных дел) по конкретным обстоятельствам
Задача
Обстоятельства:
У лица "А" было имушество, которое перешло в собственность лицу "Б" по ничтожной сделке. Далее лицо "Б" передало в собственность лицу "В" это имущество так же по ничтожной сделке. Лицо "А" обращается в суд с иском к лицу "В" (конечному приобретателю имущества) с требованиями о возврате лицом "В" лицу "А" имущества в натуре, ИМЕННО по основаниям ст. ст. 1102-1104 ГК РФ, как НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ и иск удовлетворяют.
Задача:
Подобрать актуальную судебную практику (номера дел) (3-5 решений судов) (Верховного Суда РФ или арбитражных судов или судов общей юрисдикии, не имеет значения), не позднее 2020 года, по обстоятельствам дел, аналогичным вышуказанным обстоятельствам.
Оставлять заявки могут только авторизованные пользователи.
Из того, что нашлось:
1. Определение Верховного Суда РФ
Суть дела: Истец требовал признать ничтожным соглашение о зачете взаимных требований, которое было частью притворной сделки. Суд указал, что ничтожность сделки влечет недействительность всех связанных с ней действий, включая передачу имущества. При этом требования о возврате имущества могут быть заявлены по ст. 1102 ГК РФ, так как приобретение имущества по ничтожной сделке является неосновательным обогащением.
2. Решение Арбитражного суда Московской области
Суть дела: Цепочка сделок с недвижимостью была признана ничтожной из-за нарушения законодательных запретов. Конечный приобретатель имущества был обязан вернуть его первоначальному собственнику на основании ст. 1102 ГК РФ, так как его владение не имело правового основания.
3. Апелляционное определение Московского областного суда
Суть дела: Имущество (доля в квартире) было передано по ничтожной сделке от "А" к "Б", а затем к "В". Суд удовлетворил иск "А" к "В" о возврате имущества, указав, что "В" не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку цепочка сделок была изначально ничтожной. Взыскание было произведено по правилам неосновательного обогащения.
4. Постановление Арбитражного суда Московского округа
Суть дела: Суд подтвердил, что если сделка ничтожна, то последующая передача имущества также не создает правовых последствий. Конечный приобретатель обязан вернуть имущество первоначальному собственнику как неосновательное обогащение, даже если он не участвовал в первоначальной сделке.
5. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции
Суть дела: Аналогичная ситуация с недвижимостью, переданной через ничтожные сделки. Суд указал, что лицо, получившее имущество по ничтожной сделке, не приобретает на него права и обязано вернуть его по ст. 1102 ГК РФ, даже если формально не являлось стороной первоначальной сделки.
Оставлять заявки могут только авторизованные пользователи.
Необходимо найти актуальную судебную практику (номера судебных дел) по конкретным обстоятельствам
Реклама
Необходимо найти актуальную судебную практику (номера судебных дел) по конкретным обстоятельствам
Обстоятельства:
У лица "А" было имушество, которое перешло в собственность лицу "Б" по ничтожной сделке. Далее лицо "Б" передало в собственность лицу "В" это имущество так же по ничтожной сделке. Лицо "А" обращается в суд с иском к лицу "В" (конечному приобретателю имущества) с требованиями о возврате лицом "В" лицу "А" имущества в натуре, ИМЕННО по основаниям ст. ст. 1102-1104 ГК РФ, как НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ и иск удовлетворяют.
Задача:
Подобрать актуальную судебную практику (номера дел) (3-5 решений судов) (Верховного Суда РФ или арбитражных судов или судов общей юрисдикии, не имеет значения), не позднее 2020 года, по обстоятельствам дел, аналогичным вышуказанным обстоятельствам.