"Смерть автора" в постмодернистской парадигме.
- 358
- 0
- Опубликовано: 2015-06-10
Эссе «Смерть автора», написанное французским философом Роланом Бартом в 1967 году, стало знаковым не только для дальнейшего развития философской и литературоведческой мысли в целом, но и для формирования и обособления такого явления, как постмодернизм.
Барт был не единственным, кого волновала подобная проблематика, наряду с ним в 1969 году другим не менее известным французским мыслителем была прочитана лекция под названием «Что такое автор». Этим человеком был Мишель Фуко.
Центральным мотивом написания эссе для Барта стала полемика с такими литературоведами, как Сен-Бёв и Лансон относительно места, которое должно отводиться автору в его произведении. Последние исследователи считали, что любой написанный текст всегда и полностью является авторским, поскольку на него оказывает влияние не только характер пишущего и цели, с которыми он создает свое произведение, но и его религиозные, политические и общественные воззрения. Любое повествование, стихотворение или книга неотделимы от автора уже только потому, что были созданы им. Ролан Барт категорически не соглашается с подобным утверждением в своем эссе.
Он считает, что присваивание любому произведению конкретного узконаправленного понимания, жестко привязанного к личности автора, написавшего его, лишает само произведение культурной ценности, как таковой. Ведь, если увязывать текст с человеком, создавшим его, то вся интерпретация может быть сведена к обозначению психологического портрета писателя. Сама же многослойность текста, о которой говорит в своем эссе Барт, будет не замечена. И поскольку наличие авторства убивает текст в его самом чистом виде, остается только одно – убить самого автора. Исключить его первопричинность, подвергнуть сомнению не только его исключительность, но и необходимость.
Барт был не единственным, кого волновала подобная проблематика, наряду с ним в 1969 году другим не менее известным французским мыслителем была прочитана лекция под названием «Что такое автор». Этим человеком был Мишель Фуко.
Центральным мотивом написания эссе для Барта стала полемика с такими литературоведами, как Сен-Бёв и Лансон относительно места, которое должно отводиться автору в его произведении. Последние исследователи считали, что любой написанный текст всегда и полностью является авторским, поскольку на него оказывает влияние не только характер пишущего и цели, с которыми он создает свое произведение, но и его религиозные, политические и общественные воззрения. Любое повествование, стихотворение или книга неотделимы от автора уже только потому, что были созданы им. Ролан Барт категорически не соглашается с подобным утверждением в своем эссе.
Он считает, что присваивание любому произведению конкретного узконаправленного понимания, жестко привязанного к личности автора, написавшего его, лишает само произведение культурной ценности, как таковой. Ведь, если увязывать текст с человеком, создавшим его, то вся интерпретация может быть сведена к обозначению психологического портрета писателя. Сама же многослойность текста, о которой говорит в своем эссе Барт, будет не замечена. И поскольку наличие авторства убивает текст в его самом чистом виде, остается только одно – убить самого автора. Исключить его первопричинность, подвергнуть сомнению не только его исключительность, но и необходимость.
Прикрепленные файлы:
Комментариев нет
оставить комментарий могут только авторизованные пользователи
